2015—2016学年第一学期期末考试本、专科试卷抽查情况通报

为提高我校课程考试命题质量、规范试卷评阅工作，校教学督导室根据2015-2016学年第二学期工作安排，于3月10日至18日集中对学校19个学院2015—2016学年第一学期本、专科期末试卷进行了抽查。

本次检查共抽取本、专科课程248门试卷268册。其中外国语学院35门，商学院15门，旅游学院10门，经济管理学院20门，历史文化学院10门，法学院10门课程，材料与机电学院11门，国际教育学院10门，药学院6门，音乐学院10门，通信与电子学院10门，化学化工学院10门，生命科学学院10门，教育学院10门，艺术设计学院10门，文学院10门，数学与计算机科学学院35门，建筑工程学院10门，体育学院6门课程。此次检查主要包括课程考试命题质量、阅卷质量及规范、成绩评定、试卷分析以及试卷归档管理等五个方面的情况。现将抽查结果通报如下：

一、检查结果

（一）基本情况

从整体上看，随着学校考试管理工作日渐常态化、规范化，各学院课程考试命题、阅卷、成绩评定、试卷分析以及试卷的整理归档等方面都有较大的进步。教务处及二级学院在健全考试制度及考试文件、完善阅卷环节与过程、规范成绩登记及试卷归档管理等方面积极探索，采取了有效措施，取得了较为明显的成效。主要表现在：

1.课程考试命题质量有较大提升。

教师命制试卷态度较为认真，大部分试卷题型多样、题量饱满，试题覆盖面较广，主、客观题搭配恰当，能体现对学生识记、理解、应用能力的综合考查。如历史文化学院、通信与电子学院、化学化工学院、生命科学学院、数学与计算机科学学院、建筑工程学院、经济管理学院、商学院、体育学院、美术学院、外国语学院。试卷命题质量较好课程有体育学院肖辉老师的《体育心理学》、美术学院蔡霖老师的《工艺美术史》、国际教育学院Albert老师的《财务报告和分析》、化学化工学院于艳红老师的《物理化学B》、韦超老师的《有机化学AII》、郭玉平老师的《有机化学B》等。     

2.阅卷规范性进一步加强。

各学院能按照学校规范要求组织阅卷工作，多数教师阅卷态度认真。本科专业课程试卷批阅较专科试卷规范。外国语学院、经济管理学院、历史文化学院、通信与电子学院、教育学院、生命科学学院、法学院、建筑工程学院、数学与计算机科学学院、商学院、体育学院相对较为规范。其中建筑工程学院阅卷整体情况较好，给分清晰、卷面整洁。数学与计算机科学学院的《高等数学》、外国语学院的《大学英语》、教育学院的《普通心理学》、《职业教育学》等校级公共基础课均能实施教考分离并采取集体流水阅卷且过程较为规范。部分教师阅卷态度认真、批改仔细、流程规范。如：化学化工学院曾兰萍老师批阅的《化工原理》、谢小红老师批阅的《物理化学》、闫喜凤老师批阅的《分析化学》；体育学院游唯春、匡卫红、王明强老师批阅的《运动解剖学》、肖辉老师批阅的《体育心理学》；商学院许其高老师批阅的《宏观经济学》、苏小玲老师批阅的《国际贸易理论与实务》等。

3.成绩评定较为客观。

大部分课程及老师成绩评定能够按照学校要求操作，成绩评定较为客观。商学院、法学院、建筑工程学院、数学与计算机科学学院、生命科学学院试卷批改规范、计分清楚。其中商学院苏小玲、谢琳，建筑工程学院万芸、段朝程，国际教育学院王岩、黄丽华，法学院陈雪娥等老师成绩评定较客观、清晰。商学院姜璐老师评定平时成绩有持续性，给分有层次性，体现了学生学习过程和学习状态。

4.试卷分析体现一定的针对性。

部分教师能够针对课程专业特点进行试卷分析，文字表达准确、规范。建筑工程学院、数学与计算机科学学院、法学院、外国语学院部分教师能够针对课程考试结果进行针对性分析与课程教学小结；数学与计算机学院的《高等数学》课程试卷分析质量较高，对试卷的命题、考试结果的分析以及学生成绩的分布均能做出定性和定量的分析，对今后的课程教学提出了中肯的建议，值得各学院借鉴。试卷分析情况较好的老师有：法学院王军荣老师《宪法》、曾丽萍老师《社会工作概况》、陈雪娥老师《个案工作》；建筑工程学院万芸老师《画法几何》等。

5.试卷复查组织到位，归档管理较为规范。

部分学院本学期初认真组织教师通过集中自查、互查形式对本院试卷评阅的情况开展了复查。各学院基本上能按学校规定的试卷装订材料顺序装订成册，并按要求进行整理归档。历史文化学院、建筑工程学院、通信与电子学院、生命科学学院、教育学院课程考试试卷命题质量、阅卷质量及规范、成绩评定、试卷分析以及试卷装订归档等工作较为认真仔细。

（二）存在的问题

本次抽检发现部分学院仍不同程度存在以下问题：课程试卷命题质量不高；批阅态度不认真、试卷批阅不规范；考试结果分析与教学小结较为随意；少数试卷出现试卷出题、评分标准、统分错误等现象。造成这种问题主要是因为部分学院及教师对学校考试工作相关制度与文件缺乏学习与理解，对考试管理工作的部分过程及环节重视程度不够，导致学院各级管理过程把关不严。希望相关学院及教师能够提高认识，针对命题质量、阅卷质量、成绩评定、试卷分析以及试卷归档等环节中出现的问题尽快进行整改。

1.部分课程试卷命题对学生运用知识能力考查程度较低。

部分课程试卷中记忆性试题量偏大，主客观题搭配不恰当，客观题权重较大，主观题权重小且深度不够。记忆性试题内容浅易，题目赋分与其难易度不匹配。理工类试卷的命题难以体现学生对知识的识记、理解、应用能力的综合考察。辅修专业部分课程试卷题目难度低于正常专业课程考试难度。

2.部分试卷卷面批阅不规范现象仍较为常见。

一是少数教师的试卷批阅态度不够认真。例如：少数试卷出现试卷出题、评分标准、统分错误现象，有的试卷缺标准答案样本，有的试卷题目选项不匹配，有的试卷有批分错误，有的试卷的参考答案及评分标准过于简单，有的题目无评分标准及细则。二是部分学院的试卷批阅格式仍不符合规范要求，且学院内未体现统一要求。有的试卷没有批阅细分，有的同一份试卷上批阅符号标识混乱；有的教师卷面得分标识模糊，导致计分出现错误；有的教师对不得分答题未体现批阅痕迹或按学校要求打0分；有的教师对主观题没有标明得分点，给分的依据不明确等。三是有少数教师有随意提分、涂改卷面得分现象。批阅试卷中仍出现卷面成绩更改为“51分”未签名的情况。

3.平时成绩评定多数缺乏依据，评定随意。

在学期总评成绩的评定时，部分教师对平时成绩的评定显得随意。有的全班同学平时成绩只有一个统一的分数，有的平时成绩与考试成绩极不匹配。学院对平时成绩评定缺乏管理与检查。

 4.试卷分析及学院自评工作多数流于形式。

一是试卷分析缺乏具体内容和针对性。多数教师未将课程考试作为教学总结和反思的重要途径，考试结果和教学小结分析简单空泛，并在成绩的分布、试卷的评价等方面还存在一些不详或不实的表述，对学生学习情况、老师教学情况及试卷命制情况缺乏应有的总结与反思；有部分教师错用学期总评成绩进行试卷分析，统计数据不真实，试卷质量分析缺乏针对性，缺乏对教学过程中存在问题的发现与思考。二是各层次审核走过场。有的小结表、自评表中各层次审核人的分析意见或审阅意见均由阅卷人一并完成，不同责任人所有签名笔迹完全一致，学院各责任单位对试卷质量、批阅情况及考试结果的评审环节形同虚设。

5.有的学院试卷装订归档工作不规范。

主要表现在试卷册信息填写、各责任人的签名等填写不规范，不同名字同样笔迹，字迹潦草，填写随意等。试卷复查制度落实不到位。部分学院的试卷评分复查是仅仅签名而已，或同一位老师完成，并未履行复查职责。

二、整改意见

1.提高思想认识，强化教学责任。学生学业考核评价是衡量教师教学能力和学生学习成果的重要途径和评价指标。各学院领导和全体教师应以严之又严，细之又细、慎之又慎的态度对待考试工作，督促各环节责任人履行其监控、审阅的责任，院长、分管教学院长、教学办严把试卷及管理规范关和审核关，教研室主任、命题人严把命题质量关，评卷教师、任课教师严把评卷关，共同加强对考试工作质量监控。

2.优化教学目标，提高命题质量。课程试题的命制应紧紧围绕课程教学目标和教学大纲要求，结合教学改革的总体趋以及教学对象的实际情况，针对学生对课程基本内容和学生应掌握的基本技能培养要求，加强命题的效度和信度，综合考查学生知识掌握、能力发展情况。

3.推进课程改革，提高教学质量。各学院应通过试卷命题及批阅质量整改工作，促进教师增强课程教学改革意识，通过整合教学内容，改革教学方法，提升教学质量，重视对学生的学习能力培养、对学生学习过程的检查，对学生的知识掌握、知识运用、实际能力实行综合培养，提高应用型人才培养质量。建议积极推进使用同一教学大纲的通识教育基础课、学科基础课，授课面较大的专业课推行教考分离，进行试题库（试卷库）建设，组织集体流水阅卷；建议积极推行多样化考核，建立多元化、过程化的考核评价体系，支持教师开展教学改革与考核评价方法改革。

4.加强考试过程管理，规范评阅工作。各学院、教研室应规范命题组织与审核评估工作，组织教师认真学习试卷评阅规范要求，重视试卷复查、评阅等环节，落实各环节工作任务与要求，将其作为有效的管理手段；针对学院和专业教学实际，明确平时成绩评定办法和管理要求。

考试工作是对学校教学质量、教风学风的总体反映，试卷命题质量及批阅工作仅是其中的一个组成部分。提升对考试工作的认识，提高命题质量、阅卷质量，对端正教风、学风，规范教学管理、提高教学质量有着至关重要的意义。各学院及全体教师应对该项工作高度重视，针对检查出的带有普遍性及突出性的问题，及时、全面组织整改，不断总结经验，使学校考试管理工作更加科学规范。